Τι πραγματικά έκανε τον πίθηκο άνθρωπο

Πίνακας περιεχομένων:

Βίντεο: Τι πραγματικά έκανε τον πίθηκο άνθρωπο

Βίντεο: Τι πραγματικά έκανε τον πίθηκο άνθρωπο
Βίντεο: Άνθρωποι Που Εχουν Πραγματικά ΚΑΚΗ ημέρα! 2024, Μάρτιος
Τι πραγματικά έκανε τον πίθηκο άνθρωπο
Τι πραγματικά έκανε τον πίθηκο άνθρωπο
Anonim
Τι πραγματικά έκανε τον πίθηκο άνθρωπο;
Τι πραγματικά έκανε τον πίθηκο άνθρωπο;

Δύο μέτρα μήκος, από έλατο, μυτερό στο ένα άκρο. Σε γενικές γραμμές, το συνηθισμένο μυτερό ραβδί, μόνο το φαρδύτερο και πιο μαζικό τμήμα του βρίσκεται στο μπροστινό τρίτο - ένα σίγουρο σημάδι ότι το όπλο μπορεί να πεταχτεί. Μια λεπτομέρεια: είναι 400 χιλιάδων ετών - που σημαίνει ότι είναι παλαιότερο από το είδος μας

Το ότι ανήκει στο καθαρά βλήμα είναι πολύ σημαντικό. Το γεγονός είναι ότι κάτι σαν δόρυ στα σύγχρονα πειράματα χρησιμοποιείται από τους ίδιους χιμπατζήδες: ένα αιχμηρό ραβδί τους βοηθά να σκοτώσουν μικρά ζώα σε τρύπες. Το να πετάς ένα ραβδί είναι τελείως διαφορετικό. Σύμφωνα με μία από τις ανθρωπολογικές θεωρίες, αυτό είναι που χωρίζει τους ανθρώπους από τους πιθήκους.

Πριν από αρκετές δεκαετίες, ο Βρετανός ανθρωπολόγος Τζέιμς Γούντμπερν πέρασε λίγο χρόνο με τους κυνηγούς-συλλέκτες Hadza στην Τανζανία. Και επέστησα την προσοχή στο γεγονός ότι σε αυτήν την κοινωνία δεν υπάρχει σχεδόν καμία διαφοροποίηση. Στην πραγματικότητα, είναι απολύτως ισότιμο. Οι οικογένειες Hadza σχηματίζουν μικρές ομάδες που περιφέρονται μαζί μία φορά κάθε δύο εβδομάδες. Η σύνθεσή τους είναι ασταθής. κατόπιν αιτήματος των μελών τους, μπορούν να ενωθούν ή να διαλυθούν. Τα εδάφη τους δεν έχουν σαφή όρια. κάθε χατζά μπορεί να ζήσει, να κυνηγήσει και να μαζέψει φαγητό όπου θέλει, και μόνο στην ξηρή περίοδο ενώνονται σε μεγάλες ομάδες 100-200 ατόμων. Δεν υπάρχει μόνιμη κοινωνική δομή όπως η κοινότητα ή η φυλή εδώ. Δεν υπάρχουν ούτε αναγνωρισμένες αρχές: μία από αυτές μπορεί να έχει τις καλύτερες οργανωτικές ικανότητες και κατά τη διάρκεια ενός τόσο δύσκολου γεγονότος όπως το κυνήγι ιπποπόταμων, θα προωθηθεί - και θα ηγηθεί προσωρινά της ομάδας. Τη στιγμή που σκοτώνεται ο ιπποπόταμος, η ηγεσία του τελειώνει.

Οποιαδήποτε προσπάθεια ενός μεμονωμένου Χάτζα να υποτάξει τη θέληση των άλλων αντιμετωπίζει αντίσταση κυριολεκτικά από όλους. Ακόμη και εξαιρετικοί κυνηγοί δεν κινδυνεύουν να πάνε ενάντια σε αυτές τις φαινομενικά προσωρινές, μικρές και ασταθείς συλλογικότητες: τελικά, ένας μεγάλος πολεμιστής μπορεί να σκοτωθεί σε ένα όνειρο …

Λίγο καιρό αργότερα, ο Christopher Boehm από το Πανεπιστήμιο της Νότιας Καλιφόρνιας (ΗΠΑ) επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι αυτή η κοινωνική δομή είναι μια ανεστραμμένη εικόνα του κοινωνικού κόσμου των χιμπατζήδων. Ζουν σε μια αυστηρά ιεραρχική ομάδα που υπάγεται στο άλφα αρσενικό. Είναι αυτός που ελέγχει τον βαθμό πρόσβασης σε τρόφιμα και άτομα του αντίθετου φύλου - τους δύο βασικούς πόρους που είναι απαραίτητοι για την επιβίωση στην Αφρική. Στο βιβλίο του 2000 Hierarchy in the Woods, ο Boehm πρότεινε ότι η ισονομία εμφανίστηκε νωρίς στις ανθρώπινες κοινότητες ως αποτέλεσμα της εξάλειψης της ιεραρχίας με βάση τη δύναμη του ατόμου. Όπως ισχυρίζεται, ο θάνατος της ιεραρχίας εξουσίας έγινε δυνατός μόνο λόγω της έλευσης της ρίψης όπλων. Ακόμα και ένα ακόντιο που δεν πετάει, υποστηρίζει ο επιστήμονας, είναι πιο σημαντικό στα χέρια των ισχυρών παρά στα χέρια των αδύναμων. Θα επανέλθουμε σε αυτό το σημείο.

Το πότε ακριβώς συνέβη αυτό είναι ασαφές. Το δόρυ, ηλικίας 400 χιλιάδων ετών, αποτελεί εξαίρεση, καθώς το δέντρο είναι πολύ κακώς διατηρημένο. Οι πέτρινες αιχμές βέλους είναι πιο διατηρημένες, αλλά εμφανίστηκαν σαφώς αργότερα από το ρίψιμο δόρυ (το παλαιότερο δείγμα είναι ηλικίας 300 χιλιάδων ετών). Ωστόσο, επιμένει ο Christopher Boehm, αυτό είναι που επηρέασε την εξέλιξη του γένους Homo. Το σώμα ενός χιμπατζή δεν είναι προσαρμοσμένο για ρίψη: ένα πολύ υψηλό κέντρο βάρους, ένα χέρι και μια παλάμη χωρίς χαρακτηριστικές αλλαγές στη μορφή ενός αντίθετου αντίχειρα δεν μπορούν επίσης να παρέχουν μια αποτελεσματική ρίψη. Είναι η ικανότητα της ρίψης που είναι το καθοριστικό γνώρισμα ενός ατόμου, ο εξελικτικός βιολόγος Paul Bingham και η ψυχολόγος Joanna Sousa από το Πανεπιστήμιο Stony Brook (ΗΠΑ) αναπτύσσουν αυτή την ιδέα στο βιβλίο τους με τον εντυπωσιακό τίτλο «Death at a Distance and the Birth of the Ανθρώπινο Σύμπαν ». Η ικανότητα να ρίχνουμε για εμάς είναι σαν την ικανότητα να τρέχουμε για μια τσίτα, υποστηρίζουν, ο Ρουβίκωνας μεταξύ εκπροσώπων του ανθρώπινου είδους (ανθρώπινο είδος, που θυμάται εξαφανισμένους συγγενείς) και όλων των άλλων. Μόλις το ακόντιο εξίσωνε τους αδύναμους και τους δυνατούς, οι μεγάλοι άνθρωποι, των οποίων η πρωτοβουλία δεν ήταν πλέον υπό έλεγχο από δεσποτικά αρσενικά άλφα, άρχισαν να αναπτύσσονται ως καψαλισμένοι.

Χωρίς άλφα αρσενικό, οι πρόγονοί μας έπρεπε με κάποιο τρόπο να καλύψουν το κενό: καταργήθηκε ο κεντρικός έλεγχος των τροφίμων και η πρόσβαση στα μέλη του αντίθετου φύλου, αλλά το να τους κάνουμε ανεξέλεγκτο θα σήμαινε τη θανάτωση της οικονομικής και ψυχικής ισορροπίας της ομάδας. Έτσι, σύμφωνα με τους υποστηρικτές της θεωρίας "Η ρίψη όπλων έκανε έναν άνθρωπο από πίθηκο", οι πρόγονοί μας έπρεπε να θεσπίσουν ταμπού, κοινούς κανόνες για όλους, πρωτόγονους νόμους. Οι άνθρωποι έπρεπε να μάθουν να συνεργάζονται, όχι η σχέση άλφα αρσενικού-υφισταμένου, αλλιώς γνωστή ως «κάθετη της δύναμης».

Εδώ, φυσικά, μπορεί κανείς να αντιταχθεί: ήταν μόνο το όπλο ρίψης που δημιούργησε την κοινωνική οργάνωση των ανθρώπων; Στο φόρουμ του 2012 του Ινστιτούτου Ernst Strungmann, που πραγματοποιήθηκε στη Φρανκφούρτη (Γερμανία), ο Κάρελ φον Σέικ, επικεφαλής του Ινστιτούτου Ανθρωπολογίας στο Πανεπιστήμιο της Ζυρίχης (Ελβετία), εξέφρασε δημόσια την αμφιβολία ότι τα όπλα ήταν η αιτία της αναδιάρθρωσης ανθρώπινη κοινωνία. Το αντίθετο, πιστεύει: οι πρώτοι άνθρωποι αναγκάστηκαν να βασιστούν στην αξία κάθε ατόμου στη μικρή τους ομάδα, συνήθως όχι περισσότερο από 20-40 άτομα. Επομένως, η βία απλά δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για τη διατήρηση της κοινωνικής δομής, η οποία φυσικά έκανε το δεσποτικό άλφα αρσενικό έναν υπό εξαφάνιση τύπο ηγέτη.

Οι αντίπαλοι ανέφεραν αμέσως ότι οι χιμπατζήδες στη φύση βασίζονται επίσης σε μεγάλο βαθμό στην εξειδίκευση των δεξιοτήτων των ατόμων. Κατά τη διάρκεια του κυνηγιού, μοιράζονται το θήραμά τους με θηλυκά που δεν συμμετείχαν στην υπόθεση και τους δίνουν τους καρπούς της συγκέντρωσης. Παρ 'όλα αυτά, το άλφα αρσενικό είναι εκεί και επίσης δεν υπάρχει καμία ένδειξη για όπλο που μπορεί να πεταχτεί.

Προς στήριξη της υπόθεσής τους σχετικά με τη σχέση μεταξύ της κοινωνικής δομής των ανθρώπων και των όπλων και των τεχνολογιών τους γενικότερα, οι υποστηρικτές της υπόθεσης "gun / gun man" επισημαίνουν επίσης τη νεολιθική. Περίπου 10 χιλιάδες χρόνια πριν, η γεωργία άρχισε να επιτρέπει τη συσσώρευση πλούτου στα ίδια χέρια. Είναι άχρηστο να συλλέγεις κρέας που θα σαπίζει την επόμενη μέρα. η συλλογή σιτηρών είναι ένα από τα πρώτα βήματα για τη δημιουργία του λεγόμενου ανατολίτικου δεσποτισμού, όπου η διαχείριση των αποθεμάτων θεωρείται μία από τις ρίζες του κρατισμού.

Η δυνατότητα συσσώρευσης αξιών έδωσε νόημα στο φαινόμενο της δουλείας: ένας σκλάβος είναι απίθανο να μπορεί να κυνηγήσει για να πάρει τροφή για τον κύριο, ενώ σίγουρα μπορεί να οργώσει. Αυτός ο νέος γύρος τεχνολογικής ανάπτυξης, πιστεύουν οι ανθρωπολόγοι, που έγινε η βάση του σύγχρονου κράτους.

Επιπλέον, ο Herbert Jintis από το Ινστιτούτο Santa Fe (ΗΠΑ) υποστηρίζει ότι η γνωστή σύγχρονη μετατόπιση προς την τυπική ισοτιμία παρέχεται επίσης από την τεχνολογική πρόοδο στον τομέα των όπλων. Μεταξύ αυτών, περιλαμβάνει πυροβόλα όπλα, τα οποία έκαναν τις μάζες του πεζικού πιο σημαντικές από το ιππικό ιππικό και προκάλεσαν την αύξηση της σημασίας της τρίτης περιουσίας στην κοινωνία, καθώς και τη σταδιακή ροή ισχύος σε αυτήν.

Επιπλέον, ο εκδημοκρατισμός, πιστεύει ο κ. Bingham, σήμερα συμβαδίζει με τις άδειες κατοχής και οπλοφορίας, επιτρέποντας στους πολίτες να υπονομεύσουν το μονοπώλιο του κράτους στη βία.

Λοιπόν, η νέα υπόθεση για τις κινητήριες δυνάμεις του εξανθρωπισμού δεν είναι χειρότερη από την υπόθεση της εργασίας (και οι άντρες … τα μυρμήγκια δεν γνωρίζουν!), Και ακόμη περισσότερο η σεξουαλική υπόθεση (σύμφωνα με την οποία άλλα είδη πιθήκων πρέπει να έχουν μας προσπέρασε) τουλάχιστον είναι απαλλαγμένο από τις γνωστές ελλείψεις τους. Τώρα για λίγη σκληρή αλλά απαραίτητη κριτική.

Πρώτον, δεν είναι σαφές γιατί η λεκάνη απορροής πρέπει να σχεδιαστεί ακριβώς όσον αφορά τη ρίψη όπλων. Οποιοσδήποτε ασκούμενος στο budoka θα σας πει ότι τα μη ρίψη πολώνων σχεδόν εξαλείφουν την αποφασιστική επίδραση του παράγοντα δύναμης στην έκβαση της μάχης. Επιπλέον, η τέχνη της χρήσης όπλων (και μάλιστα μόνο των χεριών) είναι πολύ πιο σημαντική από τη φύση των πρωτόγονων όπλων ή της φυσικής δύναμης. Γιατί οι πρόγονοι του ανθρώπου θα ήταν διαφορετικοί; Ας θυμηθούμε τα ίδια τσιτάχ: όταν τους μάθουν οι μεγάλοι να τρέχουν, επιταχύνουν στα 110 χλμ. / Ώρα. όταν δεν διδάσκονται (υπαίθρια κλουβιά, ένα μικρό που έχασε νωρίς τους γονείς του), δεν μπορούν να τρέξουν γρηγορότερα από 50 χλμ. / ώρα. Η εκμάθηση χρήσης όπλου μη ρίψης, ήδη στο πρώτο στάδιο, έπρεπε να εξαλείψει την ωμή σωματική δύναμη ως παράγοντα κυριαρχίας, επειδή η ικανότητα να χειρίζεσαι ένα δόρυ γρήγορα και με ακρίβεια είναι πιο σημαντική από τη δύναμη.

Είναι επίσης εντελώς ασαφής η υπόθεση ότι τα προανθρώπινα είδη χαρακτηρίζονταν από τα χαρακτηριστικά της κοινωνίας των χιμπατζήδων. Θυμηθείτε: Οι πυγμαίοι χιμπατζήδες Bonobos δεν χρησιμοποιούν επιθετικότητα για να τακτοποιήσουν τα πράγματα, δεν έχουν πρωτόγονους πολέμους και ο επικεφαλής του κοπαδιού είναι θηλυκό - και όχι "άλφα" (με την έννοια ότι δεν μονοπωλεί σεξουαλικές σχέσεις με κανέναν των αρσενικών). Και πάλι, δεν έχουν σχεδόν καμία σύγκρουση μεταξύ αρσενικών και θηλυκών. Τα αρσενικά είναι πολύ ανεκτικά στα μπονόμπο μωρών και εφήβων. Φαίνεται, τι εμποδίζει το αρσενικό (και είναι ισχυρότερο από το θηλυκό στα μπονόμπο, όπως στους ανθρώπους ή τους χιμπατζήδες) να μονοπωλήσει την εξουσία; Τίποτα, εκτός από το ότι δεν είναι σε θέση να αντισταθούν ένα προς ένα ενάντια στην ενωμένη ομάδα γυναικών.

Τα αρσενικά, από την άλλη πλευρά, λόγω της επιθυμίας τους για σόλο κυριαρχία, δεν μπορούν να αλληλεπιδράσουν αποτελεσματικά. Επομένως, η λατρεία της εξουσίας δεν υπάρχει - πολύ πριν την εμφάνιση οποιουδήποτε όπλου ρίψης. Παρεμπιπτόντως, οι κλάδοι των χιμπατζήδων και των ανθρωποειδών χωρίστηκαν μόλις πριν από 5, 5 εκατομμύρια χρόνια και τα μπονόμπο εξειδικεύτηκαν πιο αργά από τους «τυπικούς» χιμπατζήδες, διατηρώντας πιο αρχαϊκά χαρακτηριστικά κοινά στους ανθρώπους και τους χιμπατζήδες. Είναι λοιπόν πιο κοντά στους ανθρώπους από οποιοδήποτε άλλο είδος (ακόμη και αίμα μπορεί να μεταγγιστεί). Επομένως, εάν πρόκειται να μοντελοποιήσουμε τις πρώτες ανθρώπινες κοινότητες με βάση σύγχρονους πιθήκους, τότε γιατί με το παράδειγμα των χιμπατζήδων και όχι των μπονόμπο, στα οποία τα αρσενικά άλφα απουσιάζουν ως τάξη; Thenσως τότε θα είναι ευκολότερο να εξηγήσουμε την πτώση τους, ή ίσως δεν υπάρχει καθόλου ανάγκη;

Τέλος, σχετικά με την ισονομία. Είναι, φυσικά, δυνατό να εξαχθεί ένα συμπέρασμα με βάση την κοινωνία του Χάτζα για την παρουσία ή την απουσία ανισότητας μεταξύ των ανθρώπινων προγόνων πριν από εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε τις λεπτομέρειες. Έτσι, ορισμένα χαρακτηριστικά μεμονωμένων ταφών της Παλαιολιθικής προκαλούν αμφιβολία για την ισοτιμία των ανθρώπων εκείνης της εποχής: ήδη σε εκείνη την εποχή, σκελετοί με πολύ διαφορετικό αριθμό αντικειμένων ποικίλης πολυπλοκότητας βρίσκονται κοντά.

Ναι, και μεταξύ των Αυστραλών Αβορίγινων, χωρίς επαφή με λευκούς, η ανισότητα είναι αξιόπιστα γνωστή: ένας έμπειρος πολεμιστής άρχισε συχνά, μόνος ή με μια ομάδα συνεργών, να τρομοκρατεί τους συμπολίτες του. Αν και οι περισσότεροι Αβορίγινες απλώς δεν φάνηκαν να έχουν τέτοιες κλίσεις, γι 'αυτό μια τέτοια πρακτική δεν κυριάρχησε στην κοινωνία. τεχνικά, όπως μπορούμε να δούμε, η παρουσία όπλων δεν εμπόδισε τους Αυστραλούς να έχουν χωριστά άλφα αρσενικά στις κοινότητές τους. Και αν μόνο οι Αυστραλοί!

Βασισμένο σε υλικά από το NewScientist.

Συνιστάται: